Onvervangbaar Het liefst wil je er toch een formule op los kunnen laten. Bijvoorbeeld: (KDH/3)+(3%BKNxDJ). Oftewel: de kijkdichtheid gedeeld door drie plus 3% van de Balkenende-norm maal het aantal dienstjaren. Maar zo gaat het niet werken. Het lijkt zo helder wat publieke-omroepbaas Henk Hagoort stelt: je hebt presentatoren die een programma presenteren en je hebt presentatoren die het programma zijn. De voorbeelden die dan vallen zijn Paul de Leeuw en Matthijs van Nieuwkerk. Terecht. Toch stuit je al snel op de subjectieve kwestie van de vervangbaarheid. Jack van Gelder schijnt 370.000 te verdienen. Scoort Studio Voetbal minder als een enkele keer Tom Egbers het stokje overneemt? Neen. Jeroen Pauw en Paul Witteman schieten ook vast ver boven modaal. Goed voor gemiddeld zo’n 1,2 miljoen kijkers. Maar als ze dan opgevolgd worden door Knevel en Van den Brink die 300.000 kijkers minder weten te trekken krijgen de EO-coryfeeën dan driekwart van wat de ware late-night-helden verdienen? Of krijgt, aangezien Knevel verzocht heeft gehonoreerd te worden volgens de Balkenende-norm, Pauw ook ineens maar 25% meer dan zijn evangelische collega? Of kunnen we de onvervangbaarheidsfactor (OVF) in de formule krijgen? Het hoogste is dan 1, dat heeft niemand. Maar Matthijs en Paul hebben dan bv. een 0,8 en Jack een 0,5. En dat dan gecombineerd met het marktaandeel? Dus: (BKNxMDL/10)xOVF? Oftewel: Paul de Leeuw verdient dan 446.400 euro. Matthijs van Nieuwkerk: 260.800. Jack van Gelder: 195.000. En reken dat maar eens na.